東浩紀が後藤和智を支持する理由

神が死んで、人間が自分自身で考えねばならなくなった「近代」（デカルト、ベーコン）以降の思想には、「合理論（on演繹法byデカルト）」（主にヨーロッパ）と「経験論（on帰納法byベーコン）」（主に英米）という二つの系譜がある。

日本のこれまでの思想は、ドイツ観念論やフランス現代思想（いずれも合理論の系譜）の影響が強いため、「合理論」に依拠してきた。つまり、基本的には、頭の中で考えるだけ。演繹法。

しかし、世界的に広まっていたマルクス主義が、冷戦終結によって下火になり、それにともなって、マルクス主義を生んだドイツ観念論（もとは合理論）もまた、説得力が削がれてしまい、かわりに、英米思想（経験論）が世界で広まっていった。

英米思想の代表は、クワインのホーリズムであり、もとはパースらのプラグマティズムだ。
そこでは、つねに経験的な実証によって、あらゆる見解が修正される。（修正主義）
そういったプラグマティズム、クワインの流れを受けて広まったのが、ローティの反本質主義なのですよ。

で、東浩紀は東大時代に、ローティ紹介者の野家啓一の授業を受けて、ローティに深く感銘。
環境管理型権力という発想は、もとはドゥルーズから拝借したものの、ローティ的な生物学主義的な見方で、それを「仕方ないもの」として受容したわけです。

こうして、東浩紀の思想の底には、ローティへの、つまり、経験論への諦念（仕方ないものとして受け入れる姿勢）がある。

で、後藤和智は、「合理論には経験的根拠がない。経験論で検証しなければならない」というわけですね。
東浩紀も、経験論の「仕方なさ」は十分に分かっているため、後藤和智を一蹴できないわけです。

ちなみに、「合理論」から「経験論」へ、というポスト冷戦時代の思想の流れは、人類普遍の構造を見つけようとする「構造主義」から、すべてを社会的に構築されたものとしてとらえる「構築主義」へ、という現代思想の流れとも符号しています。

しかし、後藤和智らの経験論者は、構築主義に学ぶべきところもあるでしょう。
統計学的実証という手続きは、さまざまな前提の上に立って成立していますが、それらの前提（有意水準だとか、母集団の特定の分布性だとか、回答拒否者の無視だとか）の「正当性」は、近現代において、社会的に構築されたものです。
ほんとうに「疑い」たいのならば、それらの前提の「正当性」こそを、「疑わ」なくてはならないでしょう。

でも、すぐわかるように、そこまで疑っていたら、無限後退して、思考・判断できなくなります。

結局は、どこで区切りをつけるか、という恣意的な問題。

他人の恣意性を批判する前に、まずは、自分の恣意性を自覚化し、それを明言すべきでしょう。

・・という以上の戯言は、私自身への戒め、としてのメモ書きです。